第3.2条当事人以签定工程总承揽合一起发包人未获得规划批阅手续为由，恳求承认合同无效的，不予支撑。

　　因当事人签约后未获得规划批阅手续导致总承揽合同无法持续实施，一方当事人恳求免除工程总承揽合同的，应予支撑。

　　本条系关于建造规划批阅手续对工程总承揽合同效能影响的裁判规矩。根据《城乡规划法》的规则，规划答应证分为建造用地规划答应证与建造工程规划答应证，《建造工程司法解释(二)》第2条中未加区别共同将二者指称为“建造规划批阅手续”，在工程总承揽场合相同不作区别对待；[1]工程总承揽项目发包时一般不具有处理建造规划批阅手续的条件，故在逻辑上不能以建造规划批阅手续作为点评工程总承揽合同效能的要素。尽管建造规划批阅手续不必定影响工程总承揽合同的效能，但其对工程总承揽合同的实施影响甚巨，在因未获得规划批阅手续导致总承揽合同无法持续实施的场合，应答应当事人免除总承揽合同。

　　一、《建造工程司法解释(二)》第2条明确规则了建造规划批阅手续对施工合同效能的影响，司法实践中存在参照此规则确认工程总承揽合同无效的做法

　　《建造工程司法解释(二)》第2条规则：“当事人以发包人未获得建造工程规划答应证等规划批阅手续为由，恳求承认建造工程施工合同无效的，人民法院应予支撑，但发包人在起诉前获得建造工程规划答应证等规划批阅手续的在外。发包人能够处理批阅手续而未处理，并以未处理批阅手续为由恳求承认建造工程施工合同无效的，人民法院不予支撑。”从该规则中的“等”字可知，未获得建造工程规划答应证、建造用地规划答应证等规划批阅手续的建造工程施工合同，原则上应该被确认无效，但答应发包人在起诉前补正，然后合同效能之瑕疵得以批改。

　　江苏高院(2017)苏民终371号以为，两边签定的《泰州振昌65万吨金属铁深加工生产线工程EPC总承揽合同》内容包含规划、收购、施工，为建造工程合同，应当受《城乡规划法》《修建法》《投标投标法》等法令、行政法规的调整。因本案建造工程合同约好的建造工程未获得任何用地、建造方面的规划手续，具有违法性，故应当为无效合同。根据《担保法》中主合同无效，担保合同无效的规则，这也导致案涉股权质押协议也被确认无效。尽管该案在二审判定时《建造工程司法解释(二)》没有施行，可是关于未获得建造工程规划答应证的景象下建造工程施工合同应该被确认无效这种观念早已被各个法院选用。[2]可见，其裁判思路仍然是传统的施工合同效能确认办法，并没有就工程总承揽方式进行特别剖析确认。

　　二、工程总承揽发包时一般不具有处理建造工程规划答应证的条件，故不能以此为由确认工程总承揽合同无效

　　在传统的施工总承揽方式下，发包的流程是：先由发包人对建造工程项意图规划进行招投标，确认规划承揽主体后，发包人才干够提交建造工程项目规划计划，向城市规划行政主管部分申领建造工程规划答应证；城市规划行政主管部分对建造工程的规划计划审定通往后，才予以核发建造工程规划答应证；之后发包人才编制施工投标文件，确认工程项意图施工承揽人，并签定《建造工程施工合同》。由此可知，在施工总承揽方式中，是出具规划计划、申领建造工程规划答应证在前，签定建造工程施工合同在后，因而法令能够以未获得建造工程规划答应证作为建造工程施工合同的无效事由。可是，在工程总承揽方式下，承揽人应对建造工程项意图规划、收购、施工的悉数阶段实施总承揽，在签定《建造项目工程总承揽合同》之后，承揽人才干开端项目规划作业或对项目规划进行分包；而根据建造工程规划答应证的申领要求，请求人必需求提交项目规划计划并经城市规划行政主管部分审阅通往后才干获得建造工程规划答应证，即在工程总承揽方式下，是签定工程总承揽合同在前，供给规划计划、申领建造工程规划答应证在后，此刻若机械适用《建造工程司法解释(二)》第2条第1款的规则确认未获得建造工程规划答应证的工程总承揽合同无效的，则不契合工程总承揽的实践运作状况。

　　关于处理建造工程规划答应证的条件，根据《城乡规划法》第40条第2款“请求处理建造工程规划答应证，应当提交运用土地的有关证明文件、建造工程规划计划等资料。需求建造单位编制修建性具体规划的建造项目，还应当提交修建性具体规划。对契合操控性具体规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部分或许省、自治区、直辖市人民政府确认的镇人民政府核发建造工程规划答应证”之规则，需求“土运用地证明文件”以及“建造工程规划计划”，要害就在于上述规则中的“工程规划计划”与工程总承揽合同中的作业内容“工程项目规划”能否画等号。假如能够，则意味着签定工程总承揽合一起并不具有申领建造工程规划答应手续的条件，不宜以没有建造工程规划答应手续为由否定工程总承揽合同的效能；反之，则可直接适用《建造工程司法解释(二)》否定工程总承揽合同的效能。现在各地实践操作中，“工程规划计划”既有是开始计划的规则，也有有必要包含施工图规划文件计划的规则，即签定工程承揽合一起能否处理工程规划答应手续，各地的规则并纷歧致。比方：《江苏省城乡规划法令》第39条规则要处理建造工程规划答应证，有必要提交施工图规划文件，《上海市城乡规划法令》第35条也规则规划行政处理部分在收到施工图规划文件规划部分后才核发建造工程规划答应证。再如，《贵州省城乡规划法令》第32条规则：“请求处理建造工程规划答应证，应当提交下列资料：(一)建造项目用地同意文件；(二)建造项目同意、核准、存案文件；(三)建造工程规划计划，严重城乡基础设施项目应当提交建造工程开始规划计划；(四)法令、法规规则的其他资料。需求建造单位编制修建性具体规划的建造项目，还应当提交修建性具体规划。”该规则运用的表述为“工程规划计划”，严重项目有开始计划即可。

　　有观念以为，已然各地规则纷歧，那么在处理工程总承揽合同效能问题上就需求根据各地的不同状况区别对待。即假如是第一种景象，签定工程总承揽合一起很或许是具有处理建造工程规划答应手续条件的，此刻应办而未处理则应确认工程总承揽合同无效；假如是第二种景象，则签定工程总承揽合一起并不具有处理建造工程规划答应手续的前提条件，此刻不能强行要求处理，应当确认工程总承揽合同为有用合同。可是，合同效能的判别根据只能是法令、行政法规中的效能性强制规则，在《城乡规划法》未明确规则“工程规划计划”的深度要求的状况下，假如以当地立法乃至标准性文件作为终究的判别根据，则不仅有违《合同法》的根本规则，还会构成市场秩序的紊乱与司法适用标准的纷歧致。因而，主张裁判者在点评工程总承揽合同效能时无妨将《城乡规划法》第40条视为处理性规则，限制《建造工程司法解释(二)》第2条的适用范围仅限于建造工程施工合同。

　　三、工程总承揽的发包条件与建造用地规划答应条件无关，故亦不能因签定工程总承揽合一起没有获得建造用地规划答应证确认合同无效

　　关于建造用地规划答应证，《城乡规划法》区别划拨办法与出让办法的不同别离于第37条、第38条中规则了不同处理条件。城乡规划批阅触及两类信息需求要点检查：第一类是项目选址是否恰当，是否契合城市开展的整体要求，这与建造用地规划答应原则联系密切；第二类是项目规划是否合理，包含修建物的层高、密度、公共绿地、车道等，是否契合操控性规划的要求，这与建造工程规划答应原则联系密切。[3]建造用地规划答应证原则的意图在于通过对建造用地的事前操控，对建造项意图选址、性质、开发强度是否契合城市规划从方向上作出评价，即建造用地需契合操控性具体规划。操控性具体规划是联接整体规划、分区规划的微观要求与辅导修建性具体规划编制的承上启下的编制层次，既是编制修建性具体规划的首要辅导性文件，为其供给规划规划原则，又是城市规划处理、土地开发的重要技能根据。作为城市方针的载体，操控性具体规划通过传达城市方针方面的信息，在引导城市社会、经济、环境协调开展方面具有概括才能，市场运作过程中各类经济组织和个人能够通过规划所供给的方针及通过社会充沛洽谈关于城市未来开展的方针和相关信息来消除这些决议计划时所面临未来时的不确认性。[4]

　　关于工程总承揽项意图发包条件，住建部、国家开展变革委《房建市政工程总承揽处理办法》第7条规则：“建造单位应当在发包前完结项目批阅、核准或许存案程序。选用工程总承揽办法的企业出资项目，应当在核准或许存案后进行工程总承揽项目发包。选用工程总承揽办法的政府出资项目，原则上应当在开始规划批阅完结后进行工程总承揽项目发包；其间，依照国家有关规则简化报批文件和批阅程序的政府出资项目，应当在完结相应的出资决议计划批阅后进行工程总承揽项目发包。”可见，不管企业出资项目抑或政府出资项目，其发包条件均与建造用地规划答应证的获得与否并无联系。

　　最高院《关于当时局势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的辅导定见》第16条规则：“人民法院应当概括法令法规的意旨，权衡彼此抵触的权益，比如权益的品种、买卖安全以及其所规制的目标等，概括确认强制性规则的类型。假如强制性标准规制的是合同行为自身即只需该合同行为产生即绝对地危害国家利益或许社会公共利益的，人民法院应当确认合同无效。假如强制性规则规制的是当事人的‘市场准入’资历而非某品种型的合同行为，或许规制的是某种合同的实施行为而非某类合同行为，人民法院关于此类合同效能的确认，应当稳重掌握，必要时应当寻求相关立法部分的定见或许请示上级人民法院。”不管建造工程规划答应证的获得仍是建造用地规划答应证的获得，与工程总承揽的发包条件并无联系，实践中合同约好总承揽人合作(乃至“署理”)业主处理规划批阅手续的状况也不稀有。因而，将其视为“合同实施行为”既与工程总承揽的内涵逻辑共同，一起也不违背《城乡规划法》《房建市政工程总承揽处理办法》等相关行政处理法规、规章的要求。

　　在认可建造规划批阅手续的获得归于工程总承揽合同的实施行为的基础上，若因项目未获得规划批阅手续导致合同无法持续实施时，需求区别不同状况适用法令来处理实施妨碍：

　　2．若总承揽合同中未将其作为约好免除事项且契合法定免除要件的，可适用《民法典》第563条的规则；

　　3．若总承揽合同中未将其作为约好免除事项但不契合法定免除要件的，可根据诚笃信用原则处理。关于诚笃信用原则在合同免除问题的适用，可拜见《九民会纪要》第48条的规则。

　　1.建造工程规划答应针对城市修建、村庄修建、暂时修建选用不同称号且批阅条件、程序均有差异，考虑到后两类修建中适用工程总承揽方式的现象极为稀有，本条不适用于村庄修建、暂时修建。

　　2.最早能够查见的事例乃至能够追溯至2000年之前，最高人民法院(1997)民终字第102号“贵州黔民水泥厂与我国航空港建造总公司衡阳建造分公司等有关修建工程施工合同纠纷案”民事判定书中指出，黔民水泥厂在与衡阳建造分公司缔结《建造工程施工合同》及《合同总纲》时，没有获得建造用地规划答应证和建造工程规划答应证，因而上述合同应属无效。

　　常设我国建造工程法令论坛第十作业组成立于2019年10月，调研标题为《建造工程总承揽合同纠纷裁判指引》（以下简称《指引》）。《指引》以裁判指引条文加释义的方式体系整理工程总承揽合同纠纷中的常见问题，提出裁判思路和处理办法主张，旨在为法官、仲裁员的裁判供给参阅。《指引》全书近40万字，包含九章80个条文，依照导论、主体、缔约特别程序——招投标、工程总承揽合同的效能、价款、优先受偿权、质量、工期、争议处理程序等九个主题归类列章。每一条文均包含“条文标题”“条文内容”“条文宗旨”“了解与适用”等四个部分。其间，“条文标题”以高度凝练的句子概括出该条指引所要处理的法令问题，便于读者索引；“条文内容”依照司法解释的表述习气，对工程总承揽合同纠纷裁判思路供给指引；“条文宗旨”是对条文内容的具象化描绘；“了解与适用”则对条文内容适用过程中需注意的问题进行说明，对条文构成的法令根据和作业组研讨过程中的不同观念作了介绍，并在整理概括和比较剖析不同观念的基础上，说明第十作业组对争议问题的态度及理由。一起，全书采纳学理证明与实证剖析相结合的办法，对条文的了解与适用进行研析，为司法实务中或许呈现的相关疑难问题供给处理途径。